克鲁格曼：危机错在政府，不在经济学

作者:admin 日期:2013-01-08

字体大小: 小中大

又到了这个时候：一年一度的美国经济学会(American Economic Association)系列会议召开。它就像一个中世纪的集市，成为各种人才（那些找工作的应届博士毕业生）、书籍和观点交换的市场。而和往年一样，今年的会议也有一个讨论主题：当前的经济危机。

可情况本不应该是这样。如果你在三年前问参加这个会议的经济学家，他们中的大多数人肯定会预测，今年我们会讨论大衰退是如何终止的，而不是它为什么仍在继续。

那么究竟是什么地方出了错？主要的原因，是坏主意得了势。

最近几年经济上的失败，很容易让我们得出结论，经济学家太没用。但是真相实际上更糟：事实上，主流经济学提供了很好的答案，但是政治领导人——以及太多的经济学家——选择了忘记或者忽视他们本应该知道的东西。

走到这一步，问题已经很清楚了。金融危机通过多种渠道导致了个人消费的锐减：随着房地产泡沫破灭，住房投资大幅下降；泡沫制造的财富幻象消逝，而同时住房抵押贷款仍然存在，消费者开始增加储蓄。而个人消费的大幅缩减，不可避免地导致了全球经济大衰退。

因为宏观经济不同于家庭。一个家庭可以决定要减少开支，同时努力增加收入。但是在宏观经济中，收入和支出是不可分的：我的开支就是你的收入；而你的开支就是我的收入。如果所有人都同时削减开支，收入就会减少——失业率就会飙升。

那么应该怎么办呢？小型金融震荡，如20世纪90年代出现的互联网泡沫，可以通过降低利率来解决。但是2008年危机的规模要大得多，即便把利率降到零也远远不够。

这个时候，各国政府应该介入，加大支出支持经济振兴，同时让私营部门恢复元气。在一定程度上，政府确实是这么做的：在经济衰退期，政府收入大幅下降，但是随着失业保险等项目的覆盖范围扩大以及临时经济刺激计划生效，开支在实际上出现了增长。预算赤字增加了，但这实际上是件好事，它可能是大萧条没有全面重演的最重要原因。

然而，2010年，一切都开始朝着错误的方向发展。希腊的危机被错误地当成所有政府都应该立即削减开支、降低赤字的信号。财政紧缩成为当下的要务，那些本应有更好想法的所谓专家也推波助澜；而一些（但不够多）经济学家发出的紧缩将断送经济复苏的警告则遭到忽视。比如，欧洲央行(European Central Bank)行长就自以为是地断言，“称紧缩措施将引发经济停滞的说法是错误的。”

的确有人是错误的。

在美国经济学会会议上提交的所有论文中，最引人注目的可能就是来自国际货币基金组织（International Monetary Fund，简称IMF）的奥利维尔·布兰查德(Olivier Blanchard)和丹尼尔·利(Daniel Leigh)的文章。表面上，该文章仅带代表作者的观点；但是IMF的首席经济学家布兰查德并非一个普通的研究者，人们普遍认为，该文章表明，IMF已认真全面地对经济政策进行了重新思考。xqR易汇资讯

因为文章的结论不仅仅是紧缩将使脆弱的经济进一步衰退，它还发现，紧缩的负面影响比之前人们认为的还要大得多。事实证明，过早采取紧缩政策是一个严重的错误。

我看过一些报道，说那篇文章表明，IMF承认了它不知道自己在做什么。这样的说法没有抓住重点；事实上，和其他主要机构相比，IMF对紧缩政策并没有那么积极。尽管它承认自己错了，它同时也指出，其他人（除了那些提出质疑的经济学家）错得更离谱。而且IMF愿意在证据面前重新思考自己的立场，这一点就值得肯定。

而真正的坏消息是，其他机构还没有这么做。欧洲的领导者在债务国国内制造了类似于大萧条的经济衰退，却没有恢复金融上的信心，他们仍坚称，解决问题的答案在于更加忍痛紧缩。现在的英国政府曾因转向紧缩政策而扼杀了该国经济复苏的希望，现在它也完全拒不承认自己有可能犯了错误。

而在美国，共和党人也坚持表示，他们将通过反对提高债务上限——这种行为本身就极为不合理——来要求政府缩减开支，而这将把我们再度拖入衰退

事实是，我们刚刚经历了一次重大的经济失败——而太多应该为其负责的人仍然掌权，并拒绝从中吸取教训。xqR易汇资讯

[本日志由 admin 于 2013-01-09 06:24 PM 编辑]